Tesla M2090 vs Quadro FX 350
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Tesla M2090 et Quadro FX 350, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M2090 surpasse FX 350 d'un énorme 4280% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla M2090, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 529 | 1440 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.69 | 0.73 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | GF110 | G72 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (14 ans il y a) | 20 Avril 2006 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla M2090 et Quadro FX 350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla M2090 et Quadro FX 350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 651 MHz | 550 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 112 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 21 Watt |
| Vitesse de texturation | 41.66 | 2.200 |
| Performance à virgule flottante | 1.332 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 48 | 2 |
| TMUs | 64 | 4 |
| L1 Cache | 1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 768 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla M2090 et Quadro FX 350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla M2090 et Quadro FX 350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 128 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 924 MHz | 405 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | 6.48 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla M2090 et Quadro FX 350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Tesla M2090 et Quadro FX 350 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Performances de jeu
Les résultats Tesla M2090 et Quadro FX 350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.76 | 0.20 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 20 Avril 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 128 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 21 Watt |
Tesla M2090 a un score de performance agrégé 4280% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 4700% plus élevée, et un 125% processus de lithographie plus avancé.
FX 350, quant à lui, a 1090.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla M2090 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 350 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
