Tesla C2075 vs ATI Radeon HD 4350
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Tesla C2075 avec Radeon HD 4350, y compris les spécifications et les données de performance.
C2075 surpasse HD 4350 d'un énorme 1944% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2075, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 553 | 1323 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.50 | 1.51 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GF110 | RV710 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (14 ans il y a) | 30 Septembre 2008 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla C2075 et Radeon HD 4350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2075 et Radeon HD 4350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 448 | 80 |
| Fréquence de noyau | 574 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 242 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | 32.14 | 4.800 |
| Performance à virgule flottante | 1.028 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 896 Kb | 16 Kb |
| L2 Cache | 768 Kb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2075 et Radeon HD 4350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2075 et Radeon HD 4350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 783 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 150.3 Gb/s | 6.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2075 et Radeon HD 4350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI | 2x DisplayPort |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Tesla C2075 et Radeon HD 4350 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tesla C2075 et Radeon HD 4350 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Tesla C2075 et Radeon HD 4350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 140−150
+1900%
| 7
−1900%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que Tesla C2075 et ATI HD 4350 rivalisent dans les jeux populaires :
- Tesla C2075 est 1900% plus rapide dans 1080p.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 28 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.97 | 0.39 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 30 Septembre 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 20 Watt |
Tesla C2075 a un score de performance agrégé 1943.6% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 37.5% processus de lithographie plus avancé.
ATI HD 4350, quant à lui, a 1135% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla C2075 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tesla C2075 est destiné aux postes de travail et Radeon HD 4350 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
