Radeon RX Vega Nano vs ATI Xpress 200 IGP
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Rage 9 (2003−2006) |
| Nom de code | Vega 10 | RS480 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | 8 Novembre 2004 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1200 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1546 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 107 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 110 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 395.8 | 1.200 |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 152 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1600 Mbps | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 409.6 Gb/s | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 |
| Modèle de shader | 6.7 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Processus technologique | 14 nm | 110 nm |
RX Vega Nano a un 685.7% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega Nano et Radeon Xpress 200 IGP - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
