Radeon RX Vega 5 vs R7 M465
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 5 surpasse R7 M465 d'un impressionnant 68% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 5, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 716 | 867 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.80 | pas de données |
| Architecture | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | Vega | Topaz |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 15 Mai 2016 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 384 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1400 MHz | 1125 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,550 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | pas de données | 27.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 24 |
| L1 Cache | pas de données | 96 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.3 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 5 et Radeon R7 M465 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Escape from Tarkov | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Escape from Tarkov | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
C'est ainsi que RX Vega 5 et R7 M465 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 5 est 90% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX Vega 5 est 514% plus rapide.
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le R7 M465 est 8% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 5 est en avance sur 50 tests (91%)
- R7 M465 est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.22 | 2.51 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 15 Mai 2016 |
| Processus technologique | 7 nm | 28 nm |
RX Vega 5 a un score de performance agrégé 68.1% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX Vega 5 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M465 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
