Radeon RX 6550M vs RTX A1000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 6550M avec RTX A1000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A1000 surpasse 6550M d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 6550M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 265 | 250 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.25 | 39.64 |
| Architecture | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | Navi 24 | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 4 Janvier 2023 (2 ans il y a) | 16 Avril 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 6550M et RTX A1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 6550M et RTX A1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 2000 MHz | 727 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2840 MHz | 1462 MHz |
| Nombre de transistors | 5,400 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 181.8 | 105.3 |
| Performance à virgule flottante | 5.816 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | pas de données | 72 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
| L0 Cache | 256 Kb | pas de données |
| L1 Cache | 256 Kb | 2.3 Mb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 2 Mb |
| L3 Cache | 16 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 6550M et RTX A1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 163 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 6550M et RTX A1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2250 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 144.0 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 6550M et RTX A1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 6550M et RTX A1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 6550M et RTX A1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 6550M et RTX A1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 69
−8.7%
| 75−80
+8.7%
|
| 1440p | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Fortnite | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
280−290
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Fortnite | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Valorant | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
C'est ainsi que RX 6550M et RTX A1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A1000 est 9% plus rapide dans 1080p.
- RTX A1000 est 8% plus rapide dans 1440p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.19 | 25.82 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2023 | 16 Avril 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
RX 6550M a un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
RTX A1000, quant à lui, a un score de performance agrégé 11.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 60% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX A1000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 6550M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 6550M est destiné aux ordinateurs portables et RTX A1000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
