Radeon RX 560 (portable) vs GeForce 310M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 560 (portable) et GeForce 310M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
560 (portable) surpasse 310M d'un énorme 3287% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 560 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 478 | 1381 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.67 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 12.16 | 1.67 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Baffin | GT218 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Janvier 2017 (8 ans il y a) | 10 Janvier 2010 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 560 (Laptop) et GeForce 310M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 560 (Laptop) et GeForce 310M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 16 |
| Fréquence de noyau | 1175 MHz | 606 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1275 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 260 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 14 Watt |
| Vitesse de texturation | 76.93 | 4.848 |
| Performance à virgule flottante | 2.462 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | pas de données | 73 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| L1 Cache | 256 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | 32 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 560 (Laptop) et GeForce 310M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 560 (Laptop) et GeForce 310M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Up to 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 10.67 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 560 (Laptop) et GeForce 310M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 560 (Laptop) et GeForce 310M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 560 (Laptop) et GeForce 310M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 560 (portable) et GeForce 310M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.33 | pas de données |
| 4K | 2.78 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Fortnite | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Escape from Tarkov | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
C'est ainsi que RX 560 (portable) et GeForce 310M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 560 (portable) est 4200% plus rapide dans 1080p.
- RX 560 (portable) est 3500% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 560 (portable) est 2650% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 560 (portable) a surpassé GeForce 310M dans tous 27 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.16 | 0.30 |
| Nouveauté | 5 Janvier 2017 | 10 Janvier 2010 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 14 Watt |
RX 560 (portable) a un score de performance agrégé 3286.7% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 310M, quant à lui, a 364.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 560 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce 310M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
