Radeon RX 550 vs Quadro P3200

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon RX 550 avec Quadro P3200, y compris les spécifications et les données de performance.

RX 550
2017, $79
4 Gb GDDR5, 50 Watt
6.43

P3200 surpasse RX 550 d'un énorme 216% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 550, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances622307
Place par popularité25pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.92pas de données
Efficacité énergétique9.9020.85
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
Nom de codeLexaGP104
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement20 Avril 2017 (9 ans il y a)21 Février 2018 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$79 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX 550 et Quadro P3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 550 et Quadro P3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders5121792
Fréquence de noyau1100 MHz1328 MHz
Fréquence en mode Boost1183 MHz1543 MHz
Nombre de transistors2,200 million7,200 million
Processus technologique de fabrication14 nm16 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Watt75 Watt
Vitesse de texturation37.86172.8
Performance à virgule flottante1.211 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32112
L1 Cache128 Kb672 Kb
L2 Cache512 Kb1536 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 550 et Quadro P3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Longueur145 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 550 et Quadro P3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1753 MHz
Bande passante de la mémoire112.0 Gb/s168.3 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 550 et Quadro P3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 550 et Quadro P3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon RX 550 et Quadro P3200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX 550 et Quadro P3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

RX 550 6.43
Quadro P3200 20.31
+216%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX 550 2694
Échantillons : 1402
Quadro P3200 8513
+216%
Échantillons : 587

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

RX 550 11063
Quadro P3200 33960
+207%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

RX 550 12505
Quadro P3200 33777
+170%

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX 550 et Quadro P3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD24−27
−250%
84
+250%
4K8−9
−250%
28
+250%

Coût par cadre, en $

1080p3.29pas de données
4K9.88pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+0%
84
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

C'est ainsi que RX 550 et Quadro P3200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro P3200 est 250% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro P3200 est 250% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 60 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 6.43 20.31
Nouveauté 20 Avril 2017 21 Février 2018
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 6 Gb
Processus technologique 14 nm 16 nm
Consommation d'énergie (TDP) 50 Watt 75 Watt

RX 550 a un 14% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.

Quadro P3200, quant à lui, a un score de performance agrégé 216% plus élevé, un avantage d'âge de 10 mois, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.

Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 550 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon RX 550 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 8312 votes

Évaluez Radeon RX 550 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 351 votes

Évaluez Quadro P3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon RX 550 ou Quadro P3200, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.