Radeon R9 Nano vs FirePro W4100
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 Nano avec FirePro W4100, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 Nano surpasse W4100 d'un énorme 470% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 308 | 774 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.76 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.93 | 5.48 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | Fiji | Cape Verde |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 27 Août 2015 (10 ans il y a) | 13 Août 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 Nano et FirePro W4100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 Nano et FirePro W4100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 512 |
| Nombre de transporteurs Compute | 64 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 630 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,900 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 256.0 | 20.16 |
| Performance à virgule flottante | 8.192 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 Mb | 128 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 Nano et FirePro W4100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 152 mm | 171 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | pas de données | à profil bas / demi-longueur |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 Nano et FirePro W4100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | + | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 Nano et FirePro W4100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 Nano et FirePro W4100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 Nano et FirePro W4100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 Nano et FirePro W4100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 Nano et FirePro W4100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 91
+469%
| 16
−469%
|
| 4K | 46
+1433%
| 3
−1433%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 7.13 | pas de données |
| 4K | 14.11 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Fortnite | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Valorant | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+271%
|
65−70
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 110−120
+245%
|
30−35
−245%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Fortnite | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7
−743%
|
| Valorant | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 110−120
+245%
|
30−35
−245%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Valorant | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+452%
|
27−30
−452%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| Valorant | 180−190
+422%
|
35−40
−422%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
C'est ainsi que R9 Nano et FirePro W4100 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 Nano est 469% plus rapide dans 1080p.
- R9 Nano est 1433% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le R9 Nano est 3600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 Nano a surpassé FirePro W4100 dans tous 54 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.29 | 3.56 |
| Nouveauté | 27 Août 2015 | 13 Août 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
R9 Nano a un score de performance agrégé 470% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
FirePro W4100, quant à lui, a 250% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 Nano est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 Nano est destiné aux ordinateurs de bureau et FirePro W4100 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
