Radeon R9 M295X vs PRO W7700
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 M295X avec Radeon PRO W7700, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO W7700 surpasse R9 M295X d'un énorme 344% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M295X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 442 | 52 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 31.22 |
| Efficacité énergétique | 3.79 | 22.16 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nom de code | Amethyst | Navi 32 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 23 Novembre 2014 (11 ans il y a) | 13 Novembre 2023 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 723 MHz | 1900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Vitesse de texturation | 92.54 | 499.2 |
| Performance à virgule flottante | 2.961 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 48 |
| L0 Cache | pas de données | 768 Kb |
| L1 Cache | 512 Kb | 768 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 2 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 64 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 0 Mb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 576.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 M295X et Radeon PRO W7700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 48
−338%
| 210−220
+338%
|
| 4K | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.76 |
| 4K | pas de données | 9.08 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Fortnite | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| Valorant | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−326%
|
750−800
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Dota 2 | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Fortnite | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Metro Exodus | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Valorant | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Dota 2 | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
| Valorant | 130−140
−314%
|
550−600
+314%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Valorant | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
C'est ainsi que R9 M295X et PRO W7700 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO W7700 est 338% plus rapide dans 1080p.
- PRO W7700 est 323% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.32 | 54.68 |
| Nouveauté | 23 Novembre 2014 | 13 Novembre 2023 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
PRO W7700 a un score de performance agrégé 344% plus élevé, un avantage de 8 ans, un 460% processus de lithographie plus avancé, et 32% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon PRO W7700 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 M295X dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 M295X est destiné aux ordinateurs portables et Radeon PRO W7700 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
