Radeon R9 M295X vs HD 6550D
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 M295X avec Radeon HD 6550D, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 M295X surpasse HD 6550D d'un énorme 1183% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M295X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 422 | 1145 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.73 | 1.12 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | Amethyst | Sumo |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 23 Novembre 2014 (10 ans il y a) | 20 Juin 2011 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 400 |
| Fréquence de noyau | 723 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 1,178 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 92.54 | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | 2.961 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 0 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 M295X et Radeon HD 6550D dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 48
+140%
| 20
−140%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+621%
|
24−27
−621%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Valorant | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Sons of the Forest | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
C'est ainsi que R9 M295X et HD 6550D rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 M295X est 140% plus rapide dans 1080p.
- R9 M295X est 1200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R9 M295X est 7200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 M295X a surpassé HD 6550D dans tous 34 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.93 | 0.93 |
| Nouveauté | 23 Novembre 2014 | 20 Juin 2011 |
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
R9 M295X a un score de performance agrégé 1182.8% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
HD 6550D, quant à lui, a 284.6% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 M295X est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6550D dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 M295X est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 6550D est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
