Radeon R9 M275 vs GeForce GT 735M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 M275 surpasse GT 735M d'un impressionnant 75% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M275, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 750 | 903 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.12 | 0.10 |
| Architecture | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Venus | N14M-LP |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Août 2014 (9 ans il y a) | 1 Avril 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $799.99 | pas de données |
| Prix actuel | $912 (1.1x) | $310 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 M275 est 20% meilleur que celui de GT 735M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 384 |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | 575 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 925 MHz | 889 MHz |
| Nombre de transistors | 1,500 million | 915 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 33 Watt |
| Vitesse de texturation | 37.00 | 18.40 |
| Performance à virgule flottante | 1,184 gflops | 441.6 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Capacité de mémoire standard | pas de données | DDR3 |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 4500 MHz | 1800 - 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support du signal eDP 1.2 | pas de données | Up to 3840x2160 |
| Support du signal LVDS | pas de données | Up to 1920x1200 |
| Support des moniteurs analogiques VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | pas de données | Up to 3840x2160 |
| HDMI | pas de données | + |
| Protection du contenu HDCP | pas de données | + |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | pas de données | + |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Support de Blu-ray 3D | pas de données | + |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon R9 M275 surpasse GeForce GT 735M de 75% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon R9 M275 surpasse GeForce GT 735M de 74% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon R9 M275 surpasse GeForce GT 735M de 90% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon R9 M275 surpasse GeForce GT 735M de 84% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon R9 M275 surpasse GeForce GT 735M de 70% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| Full HD | 24
+9.1%
| 22
−9.1%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | pas de données |
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | pas de données |
| Far Cry 5 | 5−6 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | pas de données |
| Hitman 3 | 6−7 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | pas de données |
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | pas de données |
| Far Cry 5 | 5−6 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | pas de données |
| Hitman 3 | 6−7 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | pas de données |
| Far Cry 5 | 5−6 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | pas de données |
| Far Cry 5 | 4−5 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | pas de données |
| Hitman 3 | 8−9 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | pas de données |
| Far Cry 5 | 1−2 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | pas de données |
| Metro Exodus | 5−6 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | pas de données |
C'est ainsi que R9 M275 et GT 735M rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 M275 est 59% plus rapide dans 900p.
- R9 M275 est 9% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.88 | 1.65 |
| Nouveauté | 1 Août 2014 | 1 Avril 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
Le Radeon R9 M275 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 735M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M275 et GeForce GT 735M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
