Radeon R9 295X2 vs GeForce GT 640M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R9 295X2 avec GeForce GT 640M, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 295X2
2014, $1,499
8 Gb GDDR5, 500 Watt
21.08
+894%

R9 295X2 surpasse 640M d'un énorme 894% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 295X2, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances301923
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.22pas de données
Efficacité énergétique3.255.10
ArchitectureGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
Nom de codeVesuviusGK107
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Designreferencepas de données
Date de lancement29 Avril 2014 (12 ans il y a)22 Mars 2012 (14 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,499 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2816 ×2384
Fréquence de noyaupas de donnéesUp to 625 MHz
Fréquence en mode Boost1018 MHz645 MHz
Nombre de transistors6,200 million1,270 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)500 Watt32 Watt
Vitesse de texturation179.2 ×220.00
Performance à virgule flottante5.733 TFLOPS ×20.48 TFLOPS
ROPs64 ×216
TMUs176 ×232
L1 Cache704 Kb32 Kb
L2 Cache1024 Kb256 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
BusPCIe 2.1 x16PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur307 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2 x 8-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3\GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb ×22 Gb
Largeur de bus de mémoire512 Bit ×2128bit
Fréquence de mémoire1250 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire640 Gb/s ×2Up to 64.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 4x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI++
HDCP-+
Résolution maximale via VGApas de donnéesUp to 2048x1536

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
UVD+-
Audio DDMA+pas de données
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 API
Modèle de shader6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R9 295X2 21.08
+894%
GT 640M 2.12

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 295X2 8816
+897%
Échantillons : 546
GT 640M 884
Échantillons : 1064

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 295X2 21197
+1630%
GT 640M 1225

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 295X2 et GeForce GT 640M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p230−240
+858%
24
−858%
Full HD210−220
+855%
22
−855%
1200p180−190
+847%
19
−847%

Coût par cadre, en $

1080p7.14pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 8
+0%
8
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que R9 295X2 et GT 640M rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 295X2 est 858% plus rapide dans 900p.
  • R9 295X2 est 855% plus rapide dans 1080p.
  • R9 295X2 est 847% plus rapide dans 1200p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 51 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 21.08 2.12
Nouveauté 29 Avril 2014 22 Mars 2012
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 500 Watt 32 Watt

R9 295X2 a un score de performance agrégé 894% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.

GT 640M, quant à lui, a 1463% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 295X2 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 295X2 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GT 640M est destiné aux ordinateurs portables.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 106 votes

Évaluez Radeon R9 295X2 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 336 votes

Évaluez GeForce GT 640M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R9 295X2 ou GeForce GT 640M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.