Radeon R9 290X2 vs GeForce GTX 1650
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 290X2, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 267 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 3 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 39.22 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 18.94 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Hawaii | TU117 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 24 Juin 2014 (10 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,399 | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 896 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 6,200 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 580 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 176.0 | 93.24 |
| Performance à virgule flottante | 5.632 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 229 mm |
| Épaisseur | 3-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 4x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 345.6 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 24 Juin 2014 | 23 Avril 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 580 Watt | 75 Watt |
GTX 1650 a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 673.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 290X2 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
