Radeon R7 M260 vs HD Graphics 5000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R7 M260
2014
4 Gb DDR3
1.31

HD Graphics 5000 surpasse R7 M260 d'un 16% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M260, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1032974
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.03pas de données
Efficacité énergétiquepas de données3.47
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Generation 7.5 (2013)
Nom de codeTopazHaswell GT3
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement11 Juin 2014 (10 ans il y a)27 Mai 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$799 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384320
Nombre de transporteurs Compute6pas de données
Fréquence de noyau940 MHz200 MHz
Fréquence en mode Boost980 MHz1000 MHz
Nombre de transistors1,550 million1,300 million
Processus technologique de fabrication28 nm22 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données30 Watt
Vitesse de texturation23.5240.00
Performance à virgule flottante0.7526 TFLOPS0.64 TFLOPS
ROPs84
TMUs2440

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCIe 3.0 x8pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8Ring Bus
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire900 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire14.4 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Graphique commutable+-
Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Modèle de shader6.35.1
OpenGL4.34.3
OpenCL2.01.2
Vulkan-+
Mantle+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R7 M260 1.31
HD Graphics 5000 1.52
+16%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 M260 503
HD Graphics 5000 586
+16.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R7 M260 1897
+83.6%
HD Graphics 5000 1034

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R7 M260 5425
+26.8%
HD Graphics 5000 4277

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R7 M260 1067
+49.1%
HD Graphics 5000 716

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R7 M260 5603
HD Graphics 5000 5694
+1.6%

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

R7 M260 14
+17.4%
HD Graphics 5000 12

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD13
+30%
10
−30%

Coût par cadre, en $

1080p61.46pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−267%
10−12
+267%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que R7 M260 et HD Graphics 5000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 M260 est 30% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD Graphics 5000 est 267% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 5000 est en avance sur 13 tests (28%)
  • il y a un tirage au sort dans 34 tests (72%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.31 1.52
Nouveauté 11 Juin 2014 27 Mai 2013
Processus technologique 28 nm 22 nm

R7 M260 a un avantage d'âge de 1 an.

HD Graphics 5000, quant à lui, a un score de performance agrégé 16% plus élevé, et un 27.3% processus de lithographie plus avancé.

Le HD Graphics 5000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M260 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 M260 et HD Graphics 5000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
Intel HD Graphics 5000
HD Graphics 5000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 226 votes

Évaluez Radeon R7 M260 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 182 votes

Évaluez HD Graphics 5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 M260 ou HD Graphics 5000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.