Radeon R7 250X vs Quadro K3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R7 250X avec Quadro K3000M, y compris les spécifications et les données de performance.

R7 250X
2014, $99
2 Gb GDDR5, 80 Watt
5.42
+40.1%

R7 250X surpasse K3000M d'un 40% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances660752
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.630.72
Efficacité énergétique5.213.97
ArchitectureGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codeCape VerdeGK104
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Designreferencepas de données
Date de lancement13 Février 2014 (11 ans il y a)1 Juin 2012 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$99 $155

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de K3000M est 14% meilleur que celui de R7 250X.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 250X et Quadro K3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250X et Quadro K3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640576
Fréquence de noyaupas de données654 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHzpas de données
Nombre de transistors1,500 million3,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)80 Watt75 Watt
Vitesse de texturation38.0031.39
Performance à virgule flottante1.216 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048
L1 Cache160 Kb48 Kb
L2 Cache256 Kb512 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250X et Quadro K3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur210 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250X et Quadro K3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1625 MHz700 MHz
Bande passante de la mémoire96 Gb/s89.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250X et Quadro K3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 250X et Quadro K3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA+pas de données
Optimus-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R7 250X et Quadro K3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-+
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 250X et Quadro K3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R7 250X 5.42
+40.1%
K3000M 3.87

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 250X 2268
+40%
Échantillons : 2
K3000M 1620
Échantillons : 377

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 250X et Quadro K3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p45−50
+36.4%
33
−36.4%
Full HD50−55
+35.1%
37
−35.1%

Coût par cadre, en $

1080p1.98
+112%
4.19
−112%
  • Le coût par image à R7 250X est 112% plus bas à 1080p.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que R7 250X et K3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 250X est 36% plus rapide dans 900p.
  • R7 250X est 35% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 58 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 5.42 3.87
Nouveauté 13 Février 2014 1 Juin 2012
Consommation d'énergie (TDP) 80 Watt 75 Watt

R7 250X a un score de performance agrégé 40.1% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.

K3000M, quant à lui, a 6.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R7 250X est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R7 250X est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K3000M est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 179 votes

Évaluez Radeon R7 250X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 votes

Évaluez Quadro K3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R7 250X ou Quadro K3000M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.