Radeon R5 M255 vs Pro 5300M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R5 M255 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse R5 M255 d'un énorme 970% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M255, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1071 | 408 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 12.60 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Topaz | Navi 14 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 12 Octobre 2014 (11 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1280 |
| Nombre de transporteurs Compute | 5 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 940 MHz | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 22.56 | 100.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.7219 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| L1 Cache | 96 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 M255 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 21
−948%
| 220−230
+948%
|
| Full HD | 13
−900%
| 130−140
+900%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 27−30 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Fortnite | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Valorant | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−540%
|
190−200
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 27
−237%
|
90−95
+237%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Fortnite | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−850%
|
35−40
+850%
|
| Valorant | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 21
−333%
|
90−95
+333%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Valorant | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−923%
|
130−140
+923%
|
| Valorant | 4−5
−3550%
|
140−150
+3550%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Valorant | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
C'est ainsi que R5 M255 et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 948% plus rapide dans 900p.
- Pro 5300M est 900% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Pro 5300M est 6000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5300M est en avance sur 46 tests (79%)
- il y a un tirage au sort dans 12 tests (21%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.30 | 13.91 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2014 | 13 Novembre 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
Pro 5300M a un score de performance agrégé 970% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M255 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R5 M255 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
