Radeon R5 M255 vs Quadro FX 380M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R5 M255 avec Quadro FX 380M, y compris les spécifications et les données de performance.
R5 M255 surpasse 380M d'un énorme 348% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M255, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1071 | 1404 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 0.89 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Topaz | GT218 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 12 Octobre 2014 (11 ans il y a) | 7 Janvier 2010 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 16 |
| Nombre de transporteurs Compute | 5 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | 606 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 940 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 260 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 22.56 | 4.848 |
| Performance à virgule flottante | 0.7219 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
| L1 Cache | 96 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | 32 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 790 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | 12.64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 M255 et Quadro FX 380M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
| Full HD | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que R5 M255 et FX 380M rivalisent dans les jeux populaires :
- R5 M255 est 425% plus rapide dans 900p.
- R5 M255 est 550% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R5 M255 est 500% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 380M est 67% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R5 M255 est en avance sur 22 tests (85%)
- FX 380M est en avance sur 2 tests (8%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.30 | 0.29 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2014 | 7 Janvier 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
R5 M255 a un score de performance agrégé 348% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 43% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R5 M255 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 380M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R5 M255 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 380M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
