Radeon Pro WX 4100 vs Arc A310
Score de performance combinée
Arc A310 surpasse Radeon Pro WX 4100 d'un impressionnant 87% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 4100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 425 | 286 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.99 | pas de données |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | Baffin | Alchemist |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Novembre 2016 (7 ans il y a) | 1 Septembre 2022 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | pas de données |
| Prix actuel | $711 (1.8x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro WX 4100 et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 4100 et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 6 |
| Fréquence de noyau | 1125 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1201 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 76.86 | 64.00 |
| Performance à virgule flottante | 2,460 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 4100 et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX 4100 et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 124.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 4100 et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro WX 4100 et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX 4100 et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc A310 surpasse Radeon Pro WX 4100 de 87% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Arc A310 surpasse Radeon Pro WX 4100 de 52% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro WX 4100 et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18−21
−111%
| 38
+111%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 9.60 | 17.96 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2016 | 1 Septembre 2022 |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Le Arc A310 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 4100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro WX 4100 est destiné aux postes de travail et Arc A310 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro WX 4100 et Arc A310 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
