Radeon Pro WX 3200 vs RX 6300M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro WX 3200 avec Radeon RX 6300M, y compris les spécifications et les données de performance.
6300M surpasse Pro 3200 d'un énorme 189% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 666 | 381 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.23 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.29 | 33.77 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | Polaris 23 | Navi 24 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Juillet 2019 (6 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1082 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 34.62 | 115.2 |
| Performance à virgule flottante | 1.385 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
| L0 Cache | pas de données | 192 Kb |
| L1 Cache | 160 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 1024 Kb |
| L3 Cache | pas de données | 8 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | MXM Module | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 32 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 6300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
| 4K | 8
−163%
| 21−24
+163%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.47 | pas de données |
| 4K | 24.88 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
| Fortnite | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Valorant | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−125%
|
200−210
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Dota 2 | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
| Far Cry 5 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Fortnite | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Metro Exodus | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
| Valorant | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Dota 2 | 35
−177%
|
95−100
+177%
|
| Far Cry 5 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Valorant | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
| Valorant | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−340%
|
21−24
+340%
|
| Valorant | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
C'est ainsi que Pro WX 3200 et RX 6300M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6300M est 163% plus rapide dans 1080p.
- RX 6300M est 163% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX 6300M est 667% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6300M est en avance sur 57 tests (95%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.31 | 15.35 |
| Nouveauté | 2 Juillet 2019 | 4 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Pro WX 3200 a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
RX 6300M, quant à lui, a un score de performance agrégé 189% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 133% processus de lithographie plus avancé, et 86% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 6300M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 3200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 6300M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
