Radeon Pro WX 3200 vs RX 5500M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro WX 3200 avec Radeon RX 5500M, y compris les spécifications et les données de performance.
5500M surpasse Pro 3200 d'un énorme 169% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 666 | 402 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.23 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.29 | 12.96 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Polaris 23 | Navi 14 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Juillet 2019 (6 ans il y a) | 7 Octobre 2019 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 1408 |
| Fréquence de noyau | 1082 MHz | 1375 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1645 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 34.62 | 144.8 |
| Performance à virgule flottante | 1.385 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | 160 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | MXM Module | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro WX 3200 et Radeon RX 5500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−200%
| 57
+200%
|
| 1440p | 21−24
−190%
| 61
+190%
|
| 4K | 8
−275%
| 30
+275%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.47 | pas de données |
| 1440p | 9.48 | pas de données |
| 4K | 24.88 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Far Cry 5 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
| Fortnite | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Valorant | 60−65
−128%
|
146
+128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−110%
|
191
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Dota 2 | 49
−116%
|
106
+116%
|
| Far Cry 5 | 18
−244%
|
62
+244%
|
| Fortnite | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Metro Exodus | 10
−290%
|
39
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Dota 2 | 35
−194%
|
103
+194%
|
| Far Cry 5 | 17
−247%
|
59
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45
+350%
|
| Valorant | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−234%
|
137
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
175
+373%
|
| Valorant | 55−60
−131%
|
136
+131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| Valorant | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 9
−489%
|
53
+489%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
C'est ainsi que Pro WX 3200 et RX 5500M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5500M est 200% plus rapide dans 1080p.
- RX 5500M est 190% plus rapide dans 1440p.
- RX 5500M est 275% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Resident Evil 4 Remake, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX 5500M est 656% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 5500M est en avance sur 57 tests (93%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.31 | 14.31 |
| Nouveauté | 2 Juillet 2019 | 7 Octobre 2019 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
Pro WX 3200 a 31% de consommation d'énergie en moins.
RX 5500M, quant à lui, a un score de performance agrégé 169% plus élevé, un avantage d'âge de 3 mois, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 5500M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 3200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 5500M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
