Radeon Pro W6800 vs Arc Pro A30M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro W6800 avec Arc Pro A30M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro W6800 surpasse Pro A30M d'un énorme 246% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro W6800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 74 | 402 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 11.02 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 14.88 | 21.52 |
| Architecture | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Navi 21 | DG2-128 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 8 Juin 2021 (4 ans il y a) | 8 Août 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $2,249 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3840 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 2075 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2320 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 26,800 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 556.8 | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | 17.82 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 8 |
| L0 Cache | 960 Kb | pas de données |
| L1 Cache | 768 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 4 Mb | 4 Mb |
| L3 Cache | 128 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512.0 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro W6800 et Arc Pro A30M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 137
+291%
| 35−40
−291%
|
| 1440p | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 4K | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 16.42 | pas de données |
| 1440p | 19.39 | pas de données |
| 4K | 26.77 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+269%
|
70−75
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+269%
|
70−75
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Fortnite | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
| Valorant | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+269%
|
70−75
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Dota 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Fortnite | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Metro Exodus | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+262%
|
55−60
−262%
|
| Valorant | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
| Dota 2 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+249%
|
45−50
−249%
|
| Valorant | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+251%
|
100−105
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Metro Exodus | 171
+280%
|
45−50
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+256%
|
85−90
−256%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Metro Exodus | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Valorant | 280−290
+261%
|
80−85
−261%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Dota 2 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
C'est ainsi que Pro W6800 et Arc Pro A30M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W6800 est 291% plus rapide dans 1080p.
- Pro W6800 est 287% plus rapide dans 1440p.
- Pro W6800 est 250% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 48.24 | 13.95 |
| Nouveauté | 8 Juin 2021 | 8 Août 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
Pro W6800 a un score de performance agrégé 245.8% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée.
Arc Pro A30M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro W6800 est notre choix recommandé car il bat le Arc Pro A30M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro W6800 est destiné aux postes de travail et Arc Pro A30M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
