Radeon Pro Duo vs Quadro FX 550
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Duo, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 256 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.36 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.19 | pas de données |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | Capsaicin | NV43 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 26 Avril 2016 (8 ans il y a) | 20 Avril 2006 (18 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Duo et Quadro FX 550: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Duo et Quadro FX 550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | pas de données |
| Nombre de transporteurs Compute | 128 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 360 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,900 million | 146 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 110 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 256.0 | 2.880 |
| Performance à virgule flottante | 8.192 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Duo et Quadro FX 550 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 277 mm | 198 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 3x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Duo et Quadro FX 550 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 128 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512 Gb/s | 12.8 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Duo et Quadro FX 550. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro Duo et Quadro FX 550 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro Duo et Quadro FX 550 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 6.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Duo et Quadro FX 550 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 26 Avril 2016 | 20 Avril 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 128 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 110 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 30 Watt |
Pro Duo a un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, et un 292.9% processus de lithographie plus avancé.
FX 550, quant à lui, a 1066.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Radeon Pro Duo et Quadro FX 550. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Duo et Quadro FX 550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
