Radeon Pro 555 vs GeForce GT 415M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro 555 avec GeForce GT 415M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 555 surpasse 415M d'un énorme 994% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 555, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 574 | 1228 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 7.69 | 4.39 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Polaris 21 | GF108 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juin 2017 (8 ans il y a) | 3 Septembre 2010 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 48 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
| Vitesse de texturation | 40.80 | 4.000 |
| Performance à virgule flottante | 1.306 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| L1 Cache | 192 Kb | 64 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1275 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 81.6 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 555 et GeForce GT 415M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Fortnite | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+505%
|
20−22
−505%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Fortnite | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
C'est ainsi que Pro 555 et GT 415M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 555 est 1500% plus rapide dans 1080p.
- Pro 555 est 1200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Escape from Tarkov, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Pro 555 est 3000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 555 a surpassé GT 415M dans tous 33 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.44 | 0.68 |
| Nouveauté | 5 Juin 2017 | 3 Septembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
Pro 555 a un score de performance agrégé 994.1% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
GT 415M, quant à lui, a 525% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 555 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 415M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro 555 est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GT 415M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
