Radeon PRO WX 2100 vs Pro 5500M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 avec Radeon Pro 5500M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5500M surpasse PRO 2100 d'un énorme 258% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 701 | 364 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.02 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 9.85 | 14.53 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Lexa | Navi 14 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Juin 2017 (8 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | 1450 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 39.01 | 139.2 |
| Performance à virgule flottante | 1.248 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
| L1 Cache | 128 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Radeon Pro 5500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 14−16
−307%
| 57
+307%
|
| 1440p | 16−18
−269%
| 59
+269%
|
| 4K | 8−9
−300%
| 32
+300%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.64 | pas de données |
| 1440p | 9.31 | pas de données |
| 4K | 18.63 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Valorant | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−163%
|
208
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Dota 2 | 35−40
−185%
|
111
+185%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
| Valorant | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Dota 2 | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Valorant | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−215%
|
107
+215%
|
| Valorant | 45−50
−231%
|
160−170
+231%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
| Valorant | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que PRO WX 2100 et Pro 5500M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5500M est 307% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5500M est 269% plus rapide dans 1440p.
- Pro 5500M est 300% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le PRO WX 2100 est 107% plus rapide.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 5500M est 1467% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- PRO WX 2100 est en avance sur 1 test (2%)
- Pro 5500M est en avance sur 59 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.49 | 16.09 |
| Nouveauté | 4 Juin 2017 | 13 Novembre 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
PRO WX 2100 a 142.9% de consommation d'énergie en moins.
Pro 5500M, quant à lui, a un score de performance agrégé 258.4% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5500M est notre choix recommandé car il bat le Radeon PRO WX 2100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail et Radeon Pro 5500M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
