Radeon HD 8250 vs GeForce 8600M GS
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 8250 surpasse 8600M GS d'un énorme 206% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1216 | 1398 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 4.79 | 0.63 |
Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | Kalindi | G86 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) | 1 Mai 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 128 | 16 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 450 MHz |
Fréquence en mode Boost | 400 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 1,178 million | 210 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 20 Watt |
Vitesse de texturation | 3.200 | 3.600 |
Performance à virgule flottante | 0.1024 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 8 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | IGP | MXM-II |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | DDR2 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 400 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 12.8 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le HD 8250 est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8250 est en avance sur 26 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.55 | 0.18 |
Nouveauté | 23 Mai 2013 | 1 Mai 2007 |
Processus technologique | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 20 Watt |
HD 8250 a un score de performance agrégé 205.6% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon HD 8250 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8600M GS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 8250 et GeForce 8600M GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.