Radeon HD 6550D vs HD Graphics 610
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 6550D avec HD Graphics 610, y compris les spécifications et les données de performance.
HD Graphics 610 surpasse HD 6550D d'un impressionnant 79% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6550D, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1159 | 974 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.12 | 26.07 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nom de code | Sumo | Kaby Lake GT1 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 20 Juin 2011 (14 ans il y a) | 30 Août 2016 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6550D et HD Graphics 610: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6550D et HD Graphics 610, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 400 | 96 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 14 nm++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.00 | 10.80 |
| Performance à virgule flottante | 0.48 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 20 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6550D et HD Graphics 610 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | Ring Bus |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6550D et HD Graphics 610 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6550D et HD Graphics 610. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 6550D et HD Graphics 610 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 6550D et HD Graphics 610 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 6550D et HD Graphics 610 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6550D et HD Graphics 610 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 20
+186%
| 7
−186%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que HD 6550D et HD Graphics 610 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 6550D est 186% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD 6550D est 27% plus rapide.
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 610 est 600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 6550D est en avance sur 2 tests (4%)
- HD Graphics 610 est en avance sur 36 tests (73%)
- il y a un tirage au sort dans 11 tests (22%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.90 | 1.61 |
| Nouveauté | 20 Juin 2011 | 30 Août 2016 |
| Processus technologique | 32 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
HD Graphics 610 a un score de performance agrégé 78.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 1200% de consommation d'énergie en moins.
Le HD Graphics 610 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6550D dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 6550D est destiné aux ordinateurs de bureau et HD Graphics 610 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
