Radeon HD 6250 vs GeForce RTX 5080
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 5080 surpasse HD 6250 d'un énorme 38891% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1435 | 5 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 70 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 49.03 |
| Efficacité énergétique | 0.89 | 18.30 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nom de code | Cedar | GB203 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 31 Janvier 2011 (14 ans il y a) | 30 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 80 | 10752 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 2295 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2617 MHz |
| Nombre de transistors | 292 million | 45,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 360 Watt |
| Vitesse de texturation | 5.200 | 879.3 |
| Performance à virgule flottante | 0.104 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 8 | 336 |
| Tensor Cores | pas de données | 336 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 84 |
| L1 Cache | 16 Kb | 10.5 Mb |
| L2 Cache | 128 Kb | 64 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 304 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 1875 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 8 Gb/s | 960.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6250 et GeForce RTX 5080 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 6
−3300%
| 204
+3300%
|
| 1440p | -0−1 | 157 |
| 4K | -0−1 | 107 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.90 |
| 1440p | pas de données | 6.36 |
| 4K | pas de données | 9.34 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−2312%
|
600−650
+2312%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2217%
|
270−280
+2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
| Dota 2 | 9−10
−38789%
|
3500−3550
+38789%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−8000%
|
400−450
+8000%
|
| Valorant | 24−27
−2312%
|
600−650
+2312%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
| Dota 2 | 9−10
−38789%
|
3500−3550
+38789%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5480%
|
279
+5480%
|
| Valorant | 24−27
−2312%
|
600−650
+2312%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−14500%
|
290−300
+14500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−23100%
|
232
+23100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
| Valorant | 1−2
−32800%
|
300−350
+32800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
C'est ainsi que HD 6250 et RTX 5080 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5080 est 3300% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 5080 est 32800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 5080 est en avance sur 25 tests (41%)
- il y a un tirage au sort dans 36 tests (59%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.22 | 85.78 |
| Nouveauté | 31 Janvier 2011 | 30 Janvier 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 16 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 19 Watt | 360 Watt |
HD 6250 a 1794.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5080, quant à lui, a un score de performance agrégé 38890.9% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5080 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6250 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
