Radeon HD 4850 vs HD 8750M
Score de performance combinée
HD 4850 surpasse HD 8750M de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 773 | 786 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.16 | 0.24 |
| Architecture | Terascale 1 (2008−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | RV770 | Mars Pro |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (15 ans il y a) | 16 Novembre 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
| Prix actuel | $138 (0.7x) | $338 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de HD 8750M est 50% meilleur que celui de ATI HD 4850.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 384 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 620 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 775 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 25.00 | 18.60 |
| Performance à virgule flottante | 1,000.0 gflops | 595.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 246 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5, DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | 2000 - 4000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
HD 4850 surpasse HD 8750M de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
HD 4850 surpasse HD 8750M de 4% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
HD 4850 surpasse HD 8750M de 31% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
HD 4850 surpasse HD 8750M de 32% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
| Full HD | 40
+100%
| 20
−100%
|
| 1200p | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et HD 8750M rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI HD 4850 est 21.7% plus rapide que HD 8750M dans 900p.
- ATI HD 4850 est 100% plus rapide que HD 8750M dans 1080p.
- ATI HD 4850 est 5.6% plus rapide que HD 8750M dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le ATI HD 4850 est 33.3% plus rapide que le HD 8750M.
En somme, des jeux populaires :
- ATI HD 4850 est en avance sur 4 tests (8%)
- il y a un tirage au sort dans 48 tests (92%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.65 | 2.55 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 16 Novembre 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M.
Il faut savoir que Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon HD 8750M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4850 et Radeon HD 8750M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
