ATI Radeon HD 4850 vs ATI HD 3870
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 4850 surpasse HD 3870 d'un impressionnant 86% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 874 | 1058 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.23 | 0.05 |
| Efficacité énergétique | 1.71 | 0.96 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | RV770 | RV670 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (17 ans il y a) | 19 Novembre 2007 (18 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $269 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de ATI HD 4850 est 360% meilleur que celui de ATI HD 3870.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 320 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 777 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | 666 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 106 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.00 | 12.43 |
| Performance à virgule flottante | 1 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | 160 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 246 mm | 241 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | 1126 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | 72.06 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 (full) 4.0 (partial) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4850 et Radeon HD 3870 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
| Full HD | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
| 1200p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.98
+157%
| 12.81
−157%
|
- Le coût par image à ATI HD 4850 est 157% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et ATI HD 3870 rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI HD 4850 est 100% plus rapide dans 900p.
- ATI HD 4850 est 90% plus rapide dans 1080p.
- ATI HD 4850 est 90% plus rapide dans 1200p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.45 | 1.32 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 19 Novembre 2007 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 106 Watt |
ATI HD 4850 a un score de performance agrégé 85.6% plus élevé, et un avantage d'âge de 7 mois.
ATI HD 3870, quant à lui, a 3.8% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon HD 4850 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 3870 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
