ATI Radeon HD 4200 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4200 avec GeForce GTX 1650 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
1650 Max-Q surpasse HD 4200 d'un énorme 5673% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1407 | 383 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 38.61 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | RS880 | TU117 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Août 2009 (16 ans il y a) | 23 Avril 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 40 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 930 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1125 MHz |
| Nombre de transistors | 181 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.000 | 72.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.04 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
| L1 Cache | pas de données | 1 Mb |
| L2 Cache | pas de données | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1751 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 112.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.0 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4200 et GeForce GTX 1650 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
| 1440p | 0−1 | 30 |
| 4K | -0−1 | 18 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Valorant | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1185%
|
167
+1185%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Valorant | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Valorant | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 4200 et GTX 1650 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Max-Q est 5900% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GTX 1650 Max-Q est 4867% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1650 Max-Q est en avance sur 27 tests (42%)
- il y a un tirage au sort dans 37 tests (58%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.26 | 15.01 |
| Nouveauté | 1 Août 2009 | 23 Avril 2019 |
| Processus technologique | 55 nm | 12 nm |
GTX 1650 Max-Q a un score de performance agrégé 5673.1% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 358.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1650 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4200 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 1650 Max-Q est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
