ATI Radeon HD 3200 vs T550 Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 3200 avec T550 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
T550 Mobile surpasse ATI HD 3200 d'un énorme 5843% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1379 | 396 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 37.16 |
Architecture | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
Nom de code | RS780 | TU117 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 4 Mars 2008 (16 ans il y a) | Mai 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 3200 et T550 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 3200 et T550 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 40 | 1024 |
Fréquence de noyau | 494 MHz | 1065 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1665 MHz |
Nombre de transistors | 180 million | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 65 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 23 Watt |
Vitesse de texturation | 1.976 | 106.6 |
Performance à virgule flottante | 0.03952 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 4 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 3200 et T550 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Épaisseur | IGP | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 3200 et T550 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1500 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 96 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 3200 et T550 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 3200 et T550 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 10.0 (10_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.0 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 3200 et T550 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 3200 et T550 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 3
−1600%
| 51
+1600%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 3200 et T550 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- T550 Mobile est 1600% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le T550 Mobile est 950% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T550 Mobile est en avance sur 29 tests (41%)
- il y a un tirage au sort dans 41 tests (59%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.21 | 12.48 |
Nouveauté | 4 Mars 2008 | en en mai 2022 |
Processus technologique | 65 nm | 12 nm |
T550 Mobile a un score de performance agrégé 5842.9% plus élevé, un avantage de 14 ans, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.
Le T550 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 3200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 3200 est destiné aux ordinateurs de bureau et T550 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 3200 et T550 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.