ATI Radeon HD 3200 vs ATI X1600
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 3200 et Radeon X1600, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 3200 surpasse X1600 d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1459 | 1509 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 0.34 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nom de code | RS780 | RV516 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 4 Mars 2008 (18 ans il y a) | 2007 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 3200 et Radeon X1600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 3200 et Radeon X1600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 40 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 494 MHz | 635 MHz |
| Nombre de transistors | 180 million | 105 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 27 Watt |
| Vitesse de texturation | 1.976 | 2.540 |
| Performance à virgule flottante | 0.03952 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 3200 et Radeon X1600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 3200 et Radeon X1600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 800 Mbps |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 12.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 3200 et Radeon X1600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 3200 et Radeon X1600 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.0 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 3200 et Radeon X1600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 3200 et Radeon X1600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 3
+200%
| 1−2
−200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
C'est ainsi que ATI HD 3200 et ATI X1600 rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI HD 3200 est 200% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.20 | 0.12 |
| Processus technologique | 65 nm | 90 nm |
ATI HD 3200 a un score de performance agrégé 67% plus élevé, et un 38% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 3200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1600 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
