Radeon 840M vs GeForce GTX 960M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 840M et GeForce GTX 960M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
840M surpasse 960M d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 840M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 515 | 552 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 8.26 |
| Architecture | RDNA 3+ (2024) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | Krackan Point | GM107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Juin 2024 (1 an il y a) | 13 Mars 2015 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 840M et GeForce GTX 960M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 840M et GeForce GTX 960M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 640 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1096 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2900 MHz | 1176 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 47.04 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 40 |
| L1 Cache | pas de données | 320 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 840M et GeForce GTX 960M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | pas de données | MXM-B (3.0) |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 840M et GeForce GTX 960M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7500 MHz | 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 840M et GeForce GTX 960M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Support des moniteurs analogiques VGA | pas de données | + |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon 840M et GeForce GTX 960M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | pas de données | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 840M et GeForce GTX 960M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 840M et GeForce GTX 960M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 840M et GeForce GTX 960M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 100−110
+5.3%
| 95
−5.3%
|
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
| 4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Fortnite | 55−60
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Valorant | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Fortnite | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Valorant | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 100−110
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Valorant | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 840M et GTX 960M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 840M est 5% plus rapide dans 900p.
- GTX 960M est 30% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 840M est 7% plus rapide dans 1440p.
- Attachez 4K
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Radeon 840M est 267% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 960M est 187% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 840M est en avance sur 52 tests (81%)
- GTX 960M est en avance sur 3 tests (5%)
- il y a un tirage au sort dans 9 tests (14%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.02 | 7.96 |
| Nouveauté | 2 Juin 2024 | 13 Mars 2015 |
| Processus technologique | 4 nm | 28 nm |
Radeon 840M a un score de performance agrégé 13.3% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 600% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 840M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 960M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
