Qualcomm Adreno 690 vs Radeon Steam Deck 8CU
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 690 et Radeon Steam Deck 8CU, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Steam Deck 8CU surpasse Qualcomm Adreno 690 d'un énorme 299% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 690, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 859 | 480 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 28.09 | pas de données |
| Architecture | pas de données | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nom de code | pas de données | RDNA 2 Sephiroth |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) | 9 Novembre 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 690 et Radeon Steam Deck 8CU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 690 et Radeon Steam Deck 8CU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 512 |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1900 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | pas de données |
| L1 Cache | pas de données | 512 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1 Mb |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 690 et Radeon Steam Deck 8CU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Qualcomm Adreno 690 et Radeon Steam Deck 8CU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 690 et Radeon Steam Deck 8CU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 690 et Radeon Steam Deck 8CU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Valorant | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 690 et Steam Deck 8CU rivalisent dans les jeux populaires :
- Steam Deck 8CU est 32% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Steam Deck 8CU est 900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Steam Deck 8CU est en avance sur 52 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.55 | 10.17 |
| Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 9 Novembre 2023 |
| Processus technologique | 5 nm | 6 nm |
Qualcomm Adreno 690 a un 20% processus de lithographie plus avancé.
Steam Deck 8CU, quant à lui, a un score de performance agrégé 298.8% plus élevé, et un avantage de 4 ans en termes d'âge.
Le Radeon Steam Deck 8CU est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 690 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
