Quadro RTX 4000 (portable) vs RTX A1000
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro RTX 4000 (portable) avec RTX A1000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 4000 (portable) surpasse RTX A1000 d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 4000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 153 | 199 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.31 | 38.49 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | TU104 | GA107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 16 Avril 2024 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX 4000 (Laptop) et RTX A1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 4000 (Laptop) et RTX A1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 1110 MHz | 727 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1560 MHz | 1462 MHz |
| Nombre de transistors | 13,600 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 249.6 | 105.3 |
| Performance à virgule flottante | 7.987 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 320 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 4000 (Laptop) et RTX A1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 163 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et RTX A1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et RTX A1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 4000 (Laptop) et RTX A1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro RTX 4000 (Laptop) et RTX A1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX 4000 (portable) et RTX A1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 111
+23.3%
| 90−95
−23.3%
|
| 1440p | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Metro Exodus | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Metro Exodus | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24%
|
150−160
−24%
|
| Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
C'est ainsi que RTX 4000 (portable) et RTX A1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 4000 (portable) est 23% plus rapide dans 1080p.
- RTX 4000 (portable) est 26% plus rapide dans 1440p.
- RTX 4000 (portable) est 37% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 34.16 | 28.05 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 16 Avril 2024 |
| Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
RTX 4000 (portable) a un score de performance agrégé 21.8% plus élevé.
RTX A1000, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 50% processus de lithographie plus avancé, et 120% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro RTX 4000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le RTX A1000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro RTX 4000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et RTX A1000 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 4000 (portable) et RTX A1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
