Quadro P620 vs Radeon Pro Vega 20
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P620 avec Radeon Pro Vega 20, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 20 surpasse P620 d'un 40% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 530 | 440 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 17.04 | 9.52 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nom de code | GP107 | Vega 12 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Février 2018 (8 ans il y a) | 14 Novembre 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 1177 MHz | 815 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1443 MHz | 1283 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 46.18 | 102.6 |
| Performance à virgule flottante | 1.478 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| L1 Cache | 192 Kb | 320 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 1024 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 740 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96.13 Gb/s | 189.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Quadro P620 et Radeon Pro Vega 20 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 47
−29.8%
| 61
+29.8%
|
| 4K | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Fortnite | 113
+54.8%
|
70−75
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Valorant | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Dota 2 | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Fortnite | 42
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Metro Exodus | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Valorant | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Dota 2 | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Valorant | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 29
−152%
|
70−75
+152%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Valorant | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Valorant | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
C'est ainsi que Quadro P620 et Pro Vega 20 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 20 est 30% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 20 est 52% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro P620 est 55% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro Vega 20 est 167% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P620 est en avance sur 3 tests (5%)
- Pro Vega 20 est en avance sur 57 tests (95%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.85 | 12.36 |
| Nouveauté | 1 Février 2018 | 14 Novembre 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
Quadro P620 a 150% de consommation d'énergie en moins.
Pro Vega 20, quant à lui, a un score de performance agrégé 40% plus élevé, un avantage d'âge de 9 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Le Radeon Pro Vega 20 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P620 est destiné aux postes de travail et Radeon Pro Vega 20 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
