Quadro P3000 (portable) vs GeForce RTX 3050 Mobile
Score de performance combinée
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) d'un 23% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3000 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 273 | 218 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 53 |
| Rapport prix-qualité | 9.80 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nom de code | N17E-Q1 | Ampere GA106 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (2 ans il y a) |
| Prix actuel | $537 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1088 MHz | 1552 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1215 MHz | 1777 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 97.20 | 102.0 |
| Performance à virgule flottante | 3,110 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit Bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 168 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 23% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 131% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 76% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 69% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 42% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 75% dans 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 119% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
Quadro P3000 (portable) surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 81% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
Quadro P3000 (portable) surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 864% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
Quadro P3000 (portable) surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 75% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
Quadro P3000 (portable) surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 94% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 20% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Quadro P3000 (portable) de 41% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
Quadro P3000 (portable) surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 7% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 64
−45.3%
| 93
+45.3%
|
| 1440p | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
| 4K | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−177%
|
83
+177%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−136%
|
118
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−112%
|
110
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−134%
|
96
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−98.1%
|
103
+98.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
| Metro Exodus | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−167%
|
168
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−98%
|
99
+98%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−80.8%
|
94
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−97%
|
65
+97%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−100%
|
44
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
C'est ainsi que P3000 (portable) et RTX 3050 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 Mobile est 45% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 Mobile est 25% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 Mobile est 14% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RTX 3050 Mobile est 253% plus rapide que le P3000 (portable).
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3050 Mobile a surpassé P3000 (portable) dans tous 68 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 19.22 | 23.57 |
| Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 4 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Le GeForce RTX 3050 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro P3000 (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3050 Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P3000 (portable) et GeForce RTX 3050 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
