Quadro P2000 Max-Q vs Radeon RX 7600M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 Max-Q avec Radeon RX 7600M, y compris les spécifications et les données de performance.
7600M surpasse P2000 Max-Q d'un énorme 106% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 430 | 248 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 22.47 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nom de code | GP107GL | Navi 33 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juillet 2017 (8 ans il y a) | 4 Janvier 2023 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1215 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | 2410 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 13,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 90 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 269.9 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 64 |
| TMUs | pas de données | 112 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 28 |
| L0 Cache | pas de données | 448 Kb |
| L1 Cache | pas de données | 512 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 2 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 32 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 256.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 Max-Q et Radeon RX 7600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50
−68%
| 84
+68%
|
| 1440p | 18−21
−139%
| 43
+139%
|
| 4K | 20
−15%
| 23
+15%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−128%
|
164
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
| Fortnite | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Valorant | 110−120
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−56.9%
|
113
+56.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.5%
|
260−270
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Dota 2 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Fortnite | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−127%
|
111
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−331%
|
138
+331%
|
| Valorant | 110−120
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Dota 2 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−276%
|
94
+276%
|
| Valorant | 110−120
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−94.8%
|
180−190
+94.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Metro Exodus | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Valorant | 130−140
−58.1%
|
210−220
+58.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Metro Exodus | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 70−75
−127%
|
150−160
+127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
C'est ainsi que P2000 Max-Q et RX 7600M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 7600M est 68% plus rapide dans 1080p.
- RX 7600M est 139% plus rapide dans 1440p.
- RX 7600M est 15% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX 7600M est 331% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 7600M a surpassé P2000 Max-Q dans tous 66 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.77 | 26.30 |
| Nouveauté | 5 Juillet 2017 | 4 Janvier 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
RX 7600M a un score de performance agrégé 106% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7600M est notre choix recommandé car il bat le Quadro P2000 Max-Q dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 7600M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
