Quadro M3000M vs GeForce GTX 950A

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro M3000M avec GeForce GTX 950A, y compris les spécifications et les données de performance.

M3000M
2015
4 Gb GDDR5, 75 Watt
13.27
+115%

M3000M surpasse 950A d'un énorme 115% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances411621
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique13.656.35
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGM204GM107
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement18 Août 2015 (10 ans il y a)13 Mars 2015 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M3000M et GeForce GTX 950A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M3000M et GeForce GTX 950A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1,024640
Fréquence de noyau1050 MHz993 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1124 MHz
Nombre de transistors5,200 million1,870 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt75 Watt
Vitesse de texturation67.2044.96
Performance à virgule flottante2.15 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440
L1 Cache384 Kb320 Kb
L2 Cache2 Mb2 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M3000M et GeForce GTX 950A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M3000M et GeForce GTX 950A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz1001 MHz
Bande passante de la mémoire160 Gb/s32.03 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M3000M et GeForce GTX 950A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M3000M et GeForce GTX 950A prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro M3000M et GeForce GTX 950A sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.25.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M3000M et GeForce GTX 950A de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

M3000M 13.27
+115%
GTX 950A 6.18

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

M3000M 5574
+115%
Échantillons : 493
GTX 950A 2598
Échantillons : 70

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

M3000M 16640
+60.6%
GTX 950A 10359

Performances de jeu

Les résultats Quadro M3000M et GeForce GTX 950A dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD60
+122%
27−30
−122%
4K25
+150%
10−12
−150%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+117%
35−40
−117%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Counter-Strike 2 75−80
+117%
35−40
−117%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Escape from Tarkov 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry 5 40−45
+144%
18−20
−144%
Fortnite 75−80
+123%
35−40
−123%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 5 40−45
+133%
18−20
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+138%
21−24
−138%
Valorant 110−120
+130%
50−55
−130%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Counter-Strike 2 75−80
+117%
35−40
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+120%
85−90
−120%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Dota 2 85−90
+120%
40−45
−120%
Escape from Tarkov 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry 5 40−45
+144%
18−20
−144%
Fortnite 75−80
+123%
35−40
−123%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 5 40−45
+133%
18−20
−133%
Grand Theft Auto V 49
+133%
21−24
−133%
Metro Exodus 27−30
+133%
12−14
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+138%
21−24
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+133%
18−20
−133%
Valorant 110−120
+130%
50−55
−130%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Dota 2 85−90
+120%
40−45
−120%
Escape from Tarkov 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry 5 40−45
+144%
18−20
−144%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+138%
21−24
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Valorant 110−120
+130%
50−55
−130%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+123%
35−40
−123%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+124%
45−50
−124%
Grand Theft Auto V 21−24
+133%
9−10
−133%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+120%
55−60
−120%
Valorant 140−150
+117%
65−70
−117%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Escape from Tarkov 27−30
+125%
12−14
−125%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 30−35
+136%
14−16
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+138%
8−9
−138%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 35
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+133%
21−24
−133%
Escape from Tarkov 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+130%
10−11
−130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%

C'est ainsi que M3000M et GTX 950A rivalisent dans les jeux populaires :

  • M3000M est 122% plus rapide dans 1080p.
  • M3000M est 150% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 13.27 6.18
Nouveauté 18 Août 2015 13 Mars 2015
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb

M3000M a un score de performance agrégé 114.7% plus élevé, un avantage d'âge de 5 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Le Quadro M3000M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 950A dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M3000M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 950A est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 950A
GeForce GTX 950A

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 376 votes

Évaluez Quadro M3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 13 votes

Évaluez GeForce GTX 950A sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro M3000M ou GeForce GTX 950A, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.