Quadro M2000M vs Radeon R7 A360
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M2000M avec Radeon R7 A360, y compris les spécifications et les données de performance.
M2000M surpasse R7 A360 d'un énorme 453% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 550 | 1025 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 11.38 | pas de données |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | GM107 | Meso |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Décembre 2015 (9 ans il y a) | 5 Mai 2015 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M2000M et Radeon R7 A360: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000M et Radeon R7 A360, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1029 MHz | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1098 MHz | 1125 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 1,550 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 43.92 | 27.00 |
| Performance à virgule flottante | 1.405 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 Kb | 96 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000M et Radeon R7 A360 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000M et Radeon R7 A360 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000M et Radeon R7 A360. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000M et Radeon R7 A360 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M2000M et Radeon R7 A360 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M2000M et Radeon R7 A360 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M2000M et Radeon R7 A360 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Fortnite | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Fortnite | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
C'est ainsi que M2000M et R7 A360 rivalisent dans les jeux populaires :
- M2000M est 500% plus rapide dans 1080p.
- M2000M est 1000% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.08 | 1.46 |
| Nouveauté | 3 Décembre 2015 | 5 Mai 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
M2000M a un score de performance agrégé 453.4% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Le Quadro M2000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 A360 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M2000M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R7 A360 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
