Quadro M1200 vs GeForce 8400 GS

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M1200 avec GeForce 8400 GS, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M1200
2017
4 Gb GDDR5, 45 Watt
8.40
+2000%

M1200 surpasse 8400 GS d'un énorme 2000% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances5031256
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique12.860.69
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
Nom de codeGM107G86
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement11 Janvier 2017 (7 ans il y a)17 Avril 2007 (17 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$29.99

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M1200 et GeForce 8400 GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1200 et GeForce 8400 GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders64016
Fréquence de noyau1093 MHz459 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million210 million
Processus technologique de fabrication28 nm80 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt40 Watt
Vitesse de texturation43.723.672
Performance à virgule flottante1.399 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1200 et GeForce 8400 GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
Longueurpas de données170 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon
Support de SLI-+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M1200 et GeForce 8400 GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR2
Capacité de mémoire maximale4 Gb256 Mb
Capacité de mémoire standard par une carte graphiquepas de données256 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz400 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s6.4 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1200 et GeForce 8400 GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1200 et GeForce 8400 GS prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M1200 et GeForce 8400 GS sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1211.1 (10_0)
Modèle de shader5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.01.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M1200 et GeForce 8400 GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M1200 8.40
+2000%
8400 GS 0.40

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M1200 3237
+2002%
8400 GS 154

Performances de jeu

Les résultats Quadro M1200 et GeForce 8400 GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD33
+3200%
1−2
−3200%
4K120−1

Coût par cadre, en $

1080ppas de données29.99

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Watch Dogs: Legion 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2700%
1−2
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2700%
1−2
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Watch Dogs: Legion 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Hitman 3 12−14 0−1
Horizon Zero Dawn 18−20 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 50−55
+2550%
2−3
−2550%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 0−1

C'est ainsi que Quadro M1200 et 8400 GS rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M1200 est 3200% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.40 0.40
Nouveauté 11 Janvier 2017 17 Avril 2007
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 256 Mb
Processus technologique 28 nm 80 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 40 Watt

Quadro M1200 a un score de performance agrégé 2000% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.

8400 GS, quant à lui, a 12.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M1200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8400 GS dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce 8400 GS est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1200 et GeForce 8400 GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
NVIDIA GeForce 8400 GS
GeForce 8400 GS

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 348 votes

Évaluez Quadro M1200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 632 votes

Évaluez GeForce 8400 GS sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M1200 ou GeForce 8400 GS, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.