Quadro K6000 vs. Radeon R9 290X

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K6000 con Radeon R9 290X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5, 225 Watt
20.65
+8.3%

K6000 supera a R9 290X por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K6000 y Radeon R9 290X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento270294
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.314.87
Eficiencia energética6.404.59
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
Nombre de códigoGK110BHawaii
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Diseñosin datosreference
Fecha de lanzamiento23 de Julio 2013 (11 años hace)24 de Octubre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $5,265 $549

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 290X es un 272% mejor que la de Quadro K6000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K6000 y Radeon R9 290X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K6000 y Radeon R9 290X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado28802816
La frecuencia del núcleo797 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost902 MHz947 MHz
Cantidad de los transistores7,080 million6,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)225 Watt250 Watt
La velocidad de textura216.5176.0
El rendimiento con el punto flotante5.196 TFLOPS5.632 TFLOPS
ROPs4864
TMUs240176

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K6000 y Radeon R9 290X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mm275 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K6000 y Radeon R9 290X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM12 GB4 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit512 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria288.4 GB/s320 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K6000 y Radeon R9 290X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
El soporte de DisplayPort-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K6000 y Radeon R9 290X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMAsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K6000 y Radeon R9 290X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
El modelo de sombreado5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
CUDA3.5-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K6000 y Radeon R9 290X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro K6000 20.65
+8.3%
R9 290X 19.07

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K6000 8039
+8.3%
R9 290X 7425

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K6000 y Radeon R9 290X en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD90−95
+5.9%
85
−5.9%
4K55−60
+5.8%
52
−5.8%

Coste por fotograma, $

1080p58.50
−806%
6.46
+806%
4K95.73
−807%
10.56
+807%
  • El coste por fotograma en R9 290X es un 806% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en R9 290X es un 807% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%
World of Tanks 280
+0%
280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+0%
52
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 84
+0%
84
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

Así compiten Quadro K6000 y R9 290X en los juegos populares:

  • Quadro K6000 es 6% más rápido en 1080p
  • Quadro K6000 es 6% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 20.65 19.07
Novedad 23 de Julio 2013 24 de Octubre 2013
La capacidad máxima de RAM 12 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 225 Vatio 250 Vatio

Quadro K6000 tiene un 8.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y 11.1% menor consumo de energía.

R9 290X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 meses.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro K6000 y Radeon R9 290X.

Tenga en cuenta que Quadro K6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R9 290X - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K6000 y Radeon R9 290X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 108 votos

Califique Quadro K6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 456 votos

Califique Radeon R9 290X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K6000 o Radeon R9 290X, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.