Quadro K6000 vs Arc A350M
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro K6000 avec Arc A350M, y compris les spécifications et les données de performance.
K6000 surpasse Arc A350M d'un 42% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 259 | 352 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.20 | pas de données |
Efficacité énergétique | 6.43 | 40.69 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nom de code | GK110B | DG2-128 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $5,265 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K6000 et Arc A350M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K6000 et Arc A350M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2880 | 768 |
Fréquence de noyau | 797 MHz | 300 MHz |
Fréquence en mode Boost | 902 MHz | 1150 MHz |
Nombre de transistors | 7,080 million | 7,200 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
Vitesse de texturation | 216.5 | 55.20 |
Performance à virgule flottante | 5.196 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 240 | 48 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K6000 et Arc A350M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Longueur | 267 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K6000 et Arc A350M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1750 MHz |
Bande passante de la mémoire | 288.4 Gb/s | 112.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K6000 et Arc A350M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro K6000 et Arc A350M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 3.5 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro K6000 et Arc A350M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
1440p | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 105.30 | pas de données |
1440p | 219.38 | pas de données |
4K | 526.50 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+0%
|
14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
C'est ainsi que Quadro K6000 et Arc A350M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro K6000 est 35% plus rapide dans 1080p.
- Quadro K6000 est 33% plus rapide dans 1440p.
- Quadro K6000 est 25% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 20.89 | 14.69 |
Nouveauté | 23 Juillet 2013 | 30 Mars 2022 |
Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
Quadro K6000 a un score de performance agrégé 42.2% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
Arc A350M, quant à lui, a un avantage de 8 ans, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 800% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K6000 est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K6000 est destiné aux postes de travail et Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K6000 et Arc A350M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.