Quadro K6000 vs Arc A350M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K6000 avec Arc A350M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro K6000
2013
12 Gb GDDR5, 225 Watt
20.89
+42.2%

K6000 surpasse Arc A350M d'un 42% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances259352
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.20pas de données
Efficacité énergétique6.4340.69
ArchitectureKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGK110BDG2-128
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement23 Juillet 2013 (11 ans il y a)30 Mars 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$5,265 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K6000 et Arc A350M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K6000 et Arc A350M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2880768
Fréquence de noyau797 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost902 MHz1150 MHz
Nombre de transistors7,080 million7,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)225 Watt25 Watt
Vitesse de texturation216.555.20
Performance à virgule flottante5.196 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs4824
TMUs24048
Ray Tracing Corespas de données6

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K6000 et Arc A350M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K6000 et Arc A350M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale12 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire288.4 Gb/s112.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K6000 et Arc A350M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K6000 et Arc A350M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.5-

Performances de jeu

Les résultats Quadro K6000 et Arc A350M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD50−55
+35.1%
37
−35.1%
1440p24−27
+33.3%
18
−33.3%
4K10−12
+25%
8
−25%

Coût par cadre, en $

1080p105.30pas de données
1440p219.38pas de données
4K526.50pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14
+0%
14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

C'est ainsi que Quadro K6000 et Arc A350M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro K6000 est 35% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro K6000 est 33% plus rapide dans 1440p.
  • Quadro K6000 est 25% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 20.89 14.69
Nouveauté 23 Juillet 2013 30 Mars 2022
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 4 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 225 Watt 25 Watt

Quadro K6000 a un score de performance agrégé 42.2% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.

Arc A350M, quant à lui, a un avantage de 8 ans, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 800% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K6000 est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K6000 est destiné aux postes de travail et Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K6000 et Arc A350M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
Intel Arc A350M
Arc A350M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 108 votes

Évaluez Quadro K6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 votes

Évaluez Arc A350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K6000 ou Arc A350M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.