Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Quadro K5200 vs Tesla K20c
Prix actuel
357$
Support de jeu
79%
- Interface PCIe 3.0 x16
- Fréquence de noyau 667 MHz
- Capacité de mémoire de vidéo 8 GB
- Type de mémoire GDDR5
- Fréquence de mémoire 6008 MHz
- Résolution maximale
- Interface PCIe 2.0 x16
- Fréquence de noyau 706 MHz
- Capacité de mémoire de vidéo 5 GB
- Type de mémoire GDDR5
- Fréquence de mémoire 5200 MHz
- Résolution maximale
Prix actuel
9.99$
Support de jeu
39%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 259 | non classé |
| Rapport prix-qualité | 8.80 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GK110B | GK110 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Juillet 2014 (8 ans ago) | 12 Novembre 2012 (10 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $1,699.74 | $3,199 |
| Prix actuel | $357 (0.2x) | $9.99 (0x) |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro K5200 et Tesla K20c: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K5200 et Tesla K20c, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 2496 |
| Fréquence de noyau | 667 MHz | 706 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 771 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,080 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 148.0 | 146.8 |
| Performance à virgule flottante | 3,553 gflops | 3,524 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K5200 et Tesla K20c avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K5200 et Tesla K20c sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 5 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 320 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 5200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | 208.0 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K5200 et Tesla K20c. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro K5200 et Tesla K20c sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.5 | 3.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro K5200 et Tesla K20c de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
- Octane Render OctaneBench
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
Quadro K5200 surpasse Tesla K20c de 8% dans Octane Render OctaneBench.
Hashrates dans le minage
La performance Quadro K5200 et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 226 Mh/s | 179 Mh/s |
Avantages et inconvénients
| Nouveauté | 22 Juillet 2014 | 12 Novembre 2012 |
| Coût | $1699.74 | $3199 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 | 320 |
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 2496 |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 | 208 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Technical City ne peut pas choisir entre
et
Nous n'avons pas les résultats des tests pour choisir un gagnant.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K5200 et Tesla K20c - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de Quadro K5200 à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Quadro K5200 de AMD est FirePro W7100.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour Quadro K5200 :
Les concurrents de Tesla K20c à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Tesla K20c de AMD est Radeon Pro W6400.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
