Quadro K4200 vs T1000
Score de performance combinée
T1000 surpasse K4200 de 53% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 386 | 295 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 4.37 | 8.60 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GK104 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Juillet 2014 (9 ans il y a) | 27 Mai 2019 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $854.99 | pas de données |
| Prix actuel | $311 (0.4x) | $920 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro T1000 est 97% meilleur que celui de Quadro K4200.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro K4200 et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4200 et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1344 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 771 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 784 MHz | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 87.81 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 2,107 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4200 et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 5400 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 172.8 Gb/s | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4200 et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro K4200 et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | pas de données |
| CUDA | 3.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro K4200 et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
T1000 surpasse K4200 de 53% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
T1000 surpasse K4200 de 53% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
T1000 surpasse K4200 de 185% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
T1000 surpasse K4200 de 147% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
T1000 surpasse K4200 de 283% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro K4200 et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 11.18 | 17.05 |
| Nouveauté | 22 Juillet 2014 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 50 Watt |
Le Quadro T1000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K4200 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K4200 et Quadro T1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
