Quadro K4200 vs Quadro K5000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K4200 et Quadro K5000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro K4200
2014
4 Gb GDDR5, 108 Watt
11.22
+8.4%

K4200 surpasse K5000 d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances418438
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.170.63
Efficacité énergétique7.245.91
ArchitectureKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGK104GK104
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement22 Juillet 2014 (10 ans il y a)17 Août 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$854.99 $2,499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro K4200 est 244% meilleur que celui de Quadro K5000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K4200 et Quadro K5000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4200 et Quadro K5000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders13441536
Fréquence de noyau771 MHz706 MHz
Fréquence en mode Boost784 MHzpas de données
Nombre de transistors3,540 million3,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)108 Watt122 Watt
Vitesse de texturation87.8190.37
Performance à virgule flottante2.107 TFLOPS2.169 TFLOPS
ROPs3232
TMUs112128

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4200 et Quadro K5000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueur241 mm267 mm
Épaisseur1-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin1x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4200 et Quadro K5000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1350 MHz1350 MHz
Bande passante de la mémoire172.8 Gb/s172.8 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4200 et Quadro K5000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPort2x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K4200 et Quadro K5000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.03.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K4200 et Quadro K5000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro K4200 11.22
+8.4%
Quadro K5000 10.35

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K4200 4328
+8.4%
Quadro K5000 3992

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K4200 12071
+5.3%
Quadro K5000 11459

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro K4200 12427
+5.8%
Quadro K5000 11746

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro K4200 8946
+4.5%
Quadro K5000 8558

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Quadro K4200 40
+8.1%
Quadro K5000 37

Performances de jeu

Les résultats Quadro K4200 et Quadro K5000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.22 10.35
Nouveauté 22 Juillet 2014 17 Août 2012
Consommation d'énergie (TDP) 108 Watt 122 Watt

Quadro K4200 a un score de performance agrégé 8.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et 13% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro K4200 et Quadro K5000.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K4200 et Quadro K5000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 156 votes

Évaluez Quadro K4200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 92 votes

Évaluez Quadro K5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K4200 ou Quadro K5000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.