Quadro K4000M vs Radeon R5 230
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K4000M avec Radeon R5 230, y compris les spécifications et les données de performance.
K4000M surpasse R5 230 d'un énorme 828% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 681 | 1285 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.78 | 2.14 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GK104 | Caicos |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (13 ans il y a) | 3 Avril 2014 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K4000M et Radeon R5 230: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4000M et Radeon R5 230, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 960 | 160 |
| Fréquence de noyau | 601 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 370 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
| Vitesse de texturation | 48.08 | 5.000 |
| Performance à virgule flottante | 1.154 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| L1 Cache | 80 Kb | 16 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4000M et Radeon R5 230 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCIe 1.0 x4 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | N/A |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4000M et Radeon R5 230 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 Gb/s | 10.67 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4000M et Radeon R5 230. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K4000M et Radeon R5 230 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | pas de données | + |
| Audio DDMA | pas de données | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K4000M et Radeon R5 230 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K4000M et Radeon R5 230 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K4000M et Radeon R5 230 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
C'est ainsi que K4000M et R5 230 rivalisent dans les jeux populaires :
- K4000M est 840% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.92 | 0.53 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 3 Avril 2014 |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
K4000M a un score de performance agrégé 828.3% plus élevé, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
R5 230, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 426.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K4000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 230 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R5 230 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
