Quadro K3000M vs Radeon HD 7570
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K3000M avec Radeon HD 7570, y compris les spécifications et les données de performance.
K3000M surpasse HD 7570 d'un énorme 162% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 748 | 1022 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.71 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 3.96 | 1.89 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GK104 | Turks |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (13 ans il y a) | 5 Janvier 2012 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $155 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K3000M et Radeon HD 7570: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K3000M et Radeon HD 7570, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 576 | 480 |
| Fréquence de noyau | 654 MHz | 650 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 716 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 31.39 | 15.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.7534 TFLOPS | 0.624 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | 48 Kb | 48 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K3000M et Radeon HD 7570 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K3000M et Radeon HD 7570 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K3000M et Radeon HD 7570. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K3000M et Radeon HD 7570 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K3000M et Radeon HD 7570 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K3000M et Radeon HD 7570 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K3000M et Radeon HD 7570 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
| Full HD | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.19 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
C'est ainsi que K3000M et HD 7570 rivalisent dans les jeux populaires :
- K3000M est 175% plus rapide dans 900p.
- K3000M est 164% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.82 | 1.46 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 5 Janvier 2012 |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
K3000M a un score de performance agrégé 161.6% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
HD 7570, quant à lui, a 25% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K3000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7570 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon HD 7570 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
