Quadro FX 380M vs Quadro NVS 320M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
320M surpasse 380M d'un impressionnant 75% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 380M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1392 | 1292 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.87 | 1.90 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GT218 | G84 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 7 Janvier 2010 (15 ans il y a) | 9 Juin 2007 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 32 |
| Fréquence de noyau | 606 MHz | 575 MHz |
| Nombre de transistors | 260 million | 289 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.848 | 9.200 |
| Performance à virgule flottante | 0.04698 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
| L2 Cache | 32 Kb | 32 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 790 MHz | 700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.64 Gb/s | 22.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 380M et Quadro NVS 320M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le NVS 320M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- NVS 320M est en avance sur 19 tests (70%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (30%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.28 | 0.49 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2010 | 9 Juin 2007 |
| Processus technologique | 40 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 20 Watt |
FX 380M a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
NVS 320M, quant à lui, a un score de performance agrégé 75% plus élevé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro NVS 320M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 380M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
