Quadro FX 3800M vs HD Graphics 520
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 3800M avec HD Graphics 520, y compris les spécifications et les données de performance.
HD Graphics 520 surpasse 3800M d'un impressionnant 50% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1060 | 939 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 89 |
| Efficacité énergétique | 1.02 | 10.21 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nom de code | G92 | Skylake GT2 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Août 2008 (17 ans il y a) | 1 Septembre 2015 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 3800M et HD Graphics 520: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3800M et HD Graphics 520, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 192 |
| Fréquence de noyau | 675 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 754 million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 14 nm+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 43.20 | 21.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.4224 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L2 Cache | 64 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3800M et HD Graphics 520 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3800M et HD Graphics 520 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3800M et HD Graphics 520. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 3800M et HD Graphics 520 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 3800M et HD Graphics 520 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3800M et HD Graphics 520 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 3800M et HD Graphics 520 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
| Full HD | 34
+209%
| 11
−209%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 3 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que FX 3800M et HD Graphics 520 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD Graphics 520 est 67% plus rapide dans 900p.
- FX 3800M est 209% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le FX 3800M est 75% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le HD Graphics 520 est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX 3800M est en avance sur 1 test (2%)
- HD Graphics 520 est en avance sur 45 tests (87%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.33 | 1.99 |
| Nouveauté | 14 Août 2008 | 1 Septembre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 32 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
HD Graphics 520 a un score de performance agrégé 49.6% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, un 364.3% processus de lithographie plus avancé, et 566.7% de consommation d'énergie en moins.
Le HD Graphics 520 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 3800M est destiné aux postes de travail mobiles et HD Graphics 520 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
